StartseiteImpressum
Документальна література: про семінар з художнього перекладу - PROSTORY Документальна література: про семінар з художнього перекладу Філіп Солерс: Ніцше і французький дух - PROSTORY Філіп Солерс: Ніцше і французький дух 14 февраля або пальці в стіні - PROSTORY 14 февраля або пальці в стіні

Политизация украинского искусства: «Взгляды»

15 мая в Фонде Центр Современного Искусства открылась выставка «Взгляды» - первый проект кураторского коллектива Художественный совет.

Темой проекта стала «связь авторского «взгляда», присутствие которого характеризует творческую личность и «взглядов», наличие которых определяет личность политически ангажированную». Среди целей выставки - проявить модели и инструменты социального взаимодействия, вступить во взаимодействие с обществом, вывести на украинскую сцену художника, который политизирует свое искусство на уровне и содержания, и формы, художника, взаимодействующего с низовыми общественными движениями.

Выставка заявляет об открытом желании общественных преобразований, произведения больше не могут быть декоративно-замкнутыми, они становятся инструментом критики, способом борьбы с обществом, полем совмещения разных смысловых рядов - культурного производства и социальной ангажированности, идеологических репрезентаций.
Объединение Художественный совет призвано дать импульс новому направлению. Это междисциплинарное кураторское сообщество, основанное в 2008 году, неоднородная творческая, дискуссионная и активистская группа, включающая архитекторов, дизайнеров, кураторов, художников, литераторов и левых активистов.

Николай Власов

Само создание Худсовета представляется крайне важным опытом в условиях, когда художественное высказывание в Украине атомизировано, герметично, практически сведено до декоративной анекдотичности, в то же время социальная ангажированность дискредитирована и почти отсутствует. Худсовет претендует на то, чтобы ввести в украинское пространство совершенно новые формы взаимодействия художника и социума, проявить заложенные в искусстве возможности социальной трансформации. Основной связывающей группу платформой является общение, дискуссия, поиск некоего эстетического выражения, адекватного политической ангажированности.

16 мая в рамках выставки состоялся круглый стол, где выставка обсуждалась как вызов, заставляющий искать решения. Для консервативных украинских левых искусство всё ещё должно быть «классически агитационным» в духе позднесоветского реализма. Некоторые активисты познакомили с набором стереотипных оценок, за которым скрывается полное омертвение эстетического. Оказывается, многие без тени сомнения продолжают повторять то, что отцы говорили о прогрессе, с небрежной апелляцией к пропаганде.
Выставка взгляды отчасти приняла форму документа, посвященного общению внутри сообщества - на выставке представлены отрывки из переписки Худсовета, где звучит невозможность для художника в сложившейся ситуации сохранять нейтралитет, абстрагировать свою роль художника:

Возможно цель определить так: Вызвать в украинском художественном
сообществе, в первую очередь его молодой части, тягу к установлению
связей с общественной жизнью, с ее болью и энергией. Утвердить в
художественной среде приоритетность связей с образованием и критическим
активизмом, а не с декором существующего положения вещей.

Некоторые из представленных на выставке работ обладают в полной мере утилитарной функцией, как в проекте Ксении Гнилицкой и Анатолия Смирнова «Remake», где использованная упаковка становится материалом для «новых» вещей.
Зеркальный флаг Никиты Кадана, - это эксперимент с пространством, пространством власти, художественным, психологическим, где зрителю предлагается увидеть своё отражение в плоскости политического.

Андрей Устинов

Большинство авторов говорят в своих работах о неотделимости искусства от реалий окружающей жизни, о том, что политическое и общественное окружение неминуемо влияет на творчество, и осознание этого влияния, а также его осмысление и вовлеченность в политические и социальные проблемы - необходимый шаг в сложившейся ситуации. Объединяющей авторов темой является ощущение катастрофы, медленного и последовательного разрушения жизненного пространства, окончательные разрыв внутренних взаимосвязей в окружающем художников мире.

Соорганизатором выставки и сопроводительной образовательной и дискуссионной программы является Фонд Центр Современного Искусства.

Выставка продлится до 7-го июня.

В рамках выставки 23-го мая, в субботу, в 20:30 по адресу Гончара 17-23 пройдёт акция-сателлит выставки «Видео на заборе». На знаменитый своей неустойчивостью и незаконностью забор будет проецироваться видеоарт российской группы художников «Что делать», группы «Р.Е.П.» и другое видео, предоставленное художниками. Акция пройдет в знак солидарности с борьбой киевлян против незаконных застроек.

30-го мая, в субботу, Алексей Радинский прочитает лекцию о критическом искусстве в Украине (16:00), а в 17:00 будут проведены авторские экскурсии по выставке.

Участники выставки: Александр Барковский (Ташкент, Узбекистан), Анатолий Белов (Киев, Украина), Евгения Белорусец (Киев, Украина), Николай Власов (Киев, Украина), Ксения Гнилицкая и Антон Смирнов (Киев, Украина), Дмитрий Ермолов (Киев, Украина), Никита Кадан (Киев, Украина), Владимир Кузнецов (Киев, Украина), Василий Лозинский (Киев, Украина), Дмитрий Мойсеев (Киев, Украина), Лада Наконечная (Киев, Украина), Олег Перковский (Львов, Украина), Андрей Устинов (Ст. Петербург, Россия - Кельн, Германия), Давид Чичкан (Киев, Украина), Группа Предметов (Киев, Украина), группа Р.Е.П. (Киев, Украина), группа Sosка (Харьков, Украина).

 
Comments (13)
1 Mittwoch, 20. Mai 2009
Выставка оставила приятные впечатления))))
2 Donnerstag, 21. Mai 2009
Выставка очень хорошая. А можно узнать, какими именно художниками-участниками будет проводиться экскурсия в субботу?
Спасибо
3 Donnerstag, 21. Mai 2009
Удивительная выставка!
Прежде всего поразил несусветный размах экспозиции: не один час бродили мы по бессчётным залам, то и дело благоговейно замирая перед очередной работой, поразившей нас своей свежестью! Сколько же работ, думали мы! Как много нового, ни разу не виданного! Какие неожиданные концепции! Какая игра ума! Как всё прекрасно!
Но были досадные исключения, немного подпортившие праздник искусства. Веб-страничка с полезными советами! Как использовать пустую пластиковую бутылку, к примеру. Или кусочек бечёвочки. Или старый ключ. Хозяйке на заметку. Рядом, надёжно защищённые от пытливых рук, лежали изделия, изготовленные из пустых пакетов из-под сока. Кошельки. Выглядели они очень мило и ничуть не пожёванно. На что же намекали авторы? Неужели при коммунизме нельзя будет раздобыть кошелёк и носить там пусть не деньги, но, хотя бы, визитные карточки? И почему такой маленький ассортимент? Где кормушки для птиц? Где стереочки для стереокинотеатра? Где мыльницы? Где коробочки для винтиков? Хотя для последнего всегда использовали металлические банки от кофе и чая.
По телевизору в соседнем помещении шло нечто бесконечно нудное - как обычно и бывает, когда художники берут в руку камеру.
Стену посреди следующей комнаты украшало большое зеркало, вырезанное в форме флага с пририсованным к нему древком. Хорошая, испытанная идея.
На обратной стороне стены мы увидели россыпь черно-белых картиночек - как первая иллюстрация в статье. О, неудержимый полёт мысли! О, советские послереволюционные плакаты! О, положить и обвести карандашом! Особенно запомнилась исполненная глубокого смысла картиночка, на которой человек пинает собаку со свастикой на боку. Как символично! Какой образ! Искусство должно быть понятно массам? Допустим. Но почему - собака? Почему не другое животное? Не муравьед, например? Чем она провинилась? Почему не человек в конце-концов? Было бы ещё доходчивей.
Напротив этой искромётной россыпи помещалась работа со скамейкой и спящей девушкой. Ничего. Нормальная открытка получилась бы.
Далее в тёмном зале шло кино. Кино это представляло собой качественный скачок по сравнению с тем, что мы видели на телевизоре в прихожей. Оно было чёрно-белым, проецированным и вполне тянуло на курсовую работу конца второго года обучения. В специализированном ВУЗе, конечно.
Вот ещё одна загадка нашей богатейшей художственной жизни: почему художники так страстно желают снимать кино, а не анимацию? Не хотят напрягаться?
Ещё были документальные фотографии, оказавшие выставке медвежью услугу: на их фоне всё смотрелось затхло и вторично.
Хотя "вторично" это не совсем правильный термин. Скорее - десятично, как минимум. Всё это уже было не раз произведено, поглощено и переварено. Если бы такая выставка состоялась лет двадцать назад - тогда да.
В наши дни - безрадостно.
4 Donnerstag, 21. Mai 2009
выставка интересная, она очень понравилась именно своей актуальностью - я долго ждала подобного высказывания. но многое показалось незрелым, недотягивающим до проблемматики,о которой идет речь. особенно правая половина залов и тема религии, которая кажется замятой, не смотря на огромное пространство, ей уделённое. зачем писать заповеди на стене? зачем повторять в сотый раз то, что уже делали другие? преподносить это как свежий неожиданный ход?! смешно! просто какая-то неловкость. Зато дискуссионная комната радует своей доступностью, демократическая комната со старой мебелью. скажу ещё о том, что понравилось: работа флаг, анархистка, белов, херсонские рабочие, кульки (хотя в них слишком ного декоративного или дизайнерского).
5 Donnerstag, 21. Mai 2009
Євгенія Бєлорусець
Следующие экскурсии 30-го, среди тех, кто будет вести: Василь Лозинский, Татьяна Филевская.
6 Donnerstag, 21. Mai 2009
Выставка понравилась!
Понравилась атмосфера,произведения и экспонаты, люди понравились, музыка, место, идеи порадовали...
Приятно было от того,что во всем этом был запах весны....
Чего-то нового,возможно, очень важного.

Хотя, лично я могу судить не по самой сути и теме выставки, т.к. я не очень "подкована" в социальной и художественной сфере человеческого проявления, а именно по тем ощущениям, которые у меня остались после.

Да, и еще - очень помогла рецензия!
Евгения - Вы пролили луч света!
Спасибо, за Вашу активную жизненную позицию!
Будем брать пример!
7 Freitag, 22. Mai 2009
не знаю, нужно ли что - либо добавлять после комментария деда пихто и друзей! все же, скажу вот что:
унылое зрелище представляет собой политически ангажированное искусство в киеве,унылое и аматорское. удивительно, хотя нет, не удивительно, что под видом актуального и политического искусства зрителю втюхивают искусство разговорного жанра, зритель у нас благодарный, все сгрызет от романтического голода. показательна и наглядна одна из работ выставки - искусно вырезанное знамя
для революционера-нарцисса. незабываемым сокровищем к работе служит подпись, как-бы подводящая нас к великому. инструкция как правильно смотреться и что нужно испытывать! требую немедленно заменить подпись на полочку с помадой и тональным крэмом!
что нужно активисту-романтику перед выходом на баррикады? покрасить губки и поправить шапочку!
хрюц хрюц!
но не все так печально, два взгляда в этом проекте достойны и интересны: толик белов и женя белорусец.
да еще документация перформанса андрея устинова заслуживает внимания.
тем не менее такие выставки нужно производить. производить производить производить. 100 выставок и одна из них будет настоящей. количество перейдет в качество.
8 Montag, 25. Mai 2009
Зрелище унылое? – но в задачи критического искусства не входит развлекать. Поэтому уныние твое – глубоко личное дело. Аматорское? – не-аматорство ряда художников определено работой в международной профессиональной системе (галереи, музеи, биеннале), аматорство нескольких других естественно – ведь это первые шаги ангажированного искусства в Украине. Давид Чичкан, вообще, превращает дилетантизм в достоинство.
Это все, конечно, отличается от киевской галерейной среды, в которой доминирует искусство более-менее умело-рукодельное по форме и анекдотическое по содержанию.
«Разговорного жанра» эта среда избегает – она, в целом, какая-то безъязыкая.

«Знамя» сопровождалось авторским комментарием, в котором, естественно, нет никаких указаний, какие именно чувства нужно испытывать. Зритель волен производить свои интерпретации. Кто-то, быть может, захочет и губки покрасить. Но не заметил ли ты, что зеркало висит слишком высоко для этого?

Речь, очевидно, идет о достижении более высокого качества. Но это именно новое интеллектуальное качество здешней художественной жизни. А то она в своем прежнем виде – ремесленно-развлекательно-тусовочном – стала уже совсем бессмысленной.
9 Dienstag, 26. Mai 2009
Про виставку - я напевно далека від сучасного мистецтва (бракує "культурного капіталу"?), тому оцінювати виставку у площині "добре-погано", "сподобалось-не сподобалось" якось не випадає… Більшість речей я просто не зрозуміла (на жаль) Можливо, якби я потрапила на «екскурсію», було би зрозуміло більше, можливо варто було докласти більше зусиль (як з тим прапором-дзеркалом, де треба ставати навшпиньки чи підскакувати ) і уважніше читати пояснення, ну і, звісно, не можна очікувати, що мені все розжують і в рот покладуть - словом я визнаю, що в моєму "нерозумінні" частково винна я сама. Але взагалі мені здається, що сприйняття дуже залежить від того, наскільки виставка (чи там конкретний експонат) апелює до досвіду глядача, чи є якісь точки перетину, чи виникають при перегляді якісь асоціації, якісь емоції чи запитання. Дуже впливає середовище - тобто якби я особисто знала когось із художників чи якби мої друзі активно обговорювали цю виставку, моє враження майже напевно було би іншим, я би краще володіла знаряддями для "розкодування" експонатів, а так мені багато що було просто чужим, ніби з іншого світу якогось або як книжка іноземною мовою. Тобто про "далекість від народу" я не говорю, але від мене воно було далеке :(
До того ж у нас, де на виставки часто ходять знайомі художників чи знайомі знайомих, чи люди з того ж соціального оточення (у випадку цієї виставки - якогось контркультурного лівого молодіжного оточення), часто виходить що й обговорення відбувається теж у цьому вузькому колі і багато речей беруться за даність, бо в людей спільний досвід.
От просто звичайний відвідувач з вулиці. Я так розумію, що якщо ми кидаємо виклик, то бачимо перед собою людину, якій хочемо той виклик кинути (чи той "виклик" кидається як пляшка з запискою в море -"а раптом хтось її знайде і прочитає"?) Чи буде готовий якийсь звичайний відвідувач годинами стояти перед експонатами і думати, навіщо це зроблено? А тут мені ще кажуть, що якоїсь мети у виставки нема (бо це була б агітація), а просто хочуть мені кинути виклик і щоб я подумала про проблеми. Так я й так постійно про проблеми думаю, у мене їх у житті вистачає. Тут саме життя "виклики" кожен день кидає, ось мій будинок з дня на день завалитися може, ось мені зарплату не платять, ось друга з Японії у метро обступають нео-нацики і ми перелякані ледве встигаємо вискочити з вагону... Навіщо мені на якісь виставки ходити?
Отой прапор-дзеркало був непоганим - просто і без якихось претензій (хоча простота теж може бути небезпечною, бо ті ж фашисти могли би легко себе з тим прапором асоціювати, мовляв “Треба вийти за межі себе, думати про вище – націю, расу…» Тобто, мій закид – що іноді було занадто абстрактно (те ж і з зафарбовуванням облич кандидатів – «проти всіх» і «no future» це добре, але що далі? а далі ж може бути і «не хочемо демократії, хочемо твердої руки» чи «Сталін був гарним лідером»…).
А, оті паперові "наклейки" на будинках (з візками з супермаркетів замість голів) - я подібну "наклейку" бачила на Андріївському узвозі (то часом не з того самого проекту?) і тоді памятаю що зацінила - добре, коли митці роблять якісь політичні жести у громадському просторі, які може зрозуміти звичайний перехожий.
10 Dienstag, 26. Mai 2009
Мне кажется, что выставка в чем-то главном и важном сегодня в Украине удалась. Участники и организаторы создали иное художественное пространство, которое не возникает в большинстве экспозиций киевских выставочных залов и галерей. Многие художники заняты решением чисто художественных задач. Что ж, они имеют право, наверное даже должны это делать, тем более, что лишь четверть века назад, когда художник обязывался единственно возможным способом служить официальной идеологии, поиск формы и и средств выражения, обращение к внесоциальному контексту были фрондерством, часто наказуемым фрондерством. Но в сегодняшнем обществе, где правят бал самоупоение, культ преуспевания и страстного потребления, а также слепо-глухо-немоты в отношении убогой, социально незащищенной и бесперпективной жизни десятков миллионов бедных людей, выставка «Взгляды» изобразительным рядом и текстами не кричит, но свидетельствует и размышляет о социальном протесте, об осознании себя личностью и гражданином в многовекторной действительности, о том, что «самое страшное в мире – это быть успокоенным». Таким образом она противостоит художественной продукции, прямо или косвенно служащей снова власть имущим, богатым и сытым, воспитывающей клишированный вкус тех, кто хочет, кто готов идти в ногу с «их временем». Вон они, законодатели моды и вкуса, глядят на нас с глянцевых обложек. Упаси Бог открыть. Охраняя традицию, «хатиночку у гаї» или рядясь в наряд суперсовремнности, эта продукция всегда оказывается вчерашним днем. Не хочу повторять общих мест и противоречивых с времен фараонов суждений о задачах и смысле Искусства, но отмечу лишь, что Искусство в конечном счете, иногда даже в самом конечном счете, оказывается человечным, т.е. – на стороне несчастного, обездоленного человека. Поэтому у художника с социально активной позицией порой оказывается больше шансов приблизиться к Искусству. Примеров много, но гарантий и правил никаких. Одно я знаю точно, искусство может быть ангажированным осознанно и неосознанно – и тому много примеров – но оно не может быть обслуживающим: ни правых, ни левых, ни синих! Но где граница между ангажированностью и обслуживанием? Какие критерии? Кто их определяет? Это - граница между искусством и не очень искусством? Не очень…, но ведь нужное, отображающее и т.д.!
Я благодарен выставке «Взгляды» также за то, что у меня возникли эти вопросы. К счастью, я только благодарный посетитель выставочных пространств, а то пришлось бы, видимо, на них как-то отвечать, что-то решать. На персональных выставках художник отвечает сам. А на коллективных, да еще с остросоциальной доминантой…
11 Mittwoch, 27. Mai 2009
Надсилаю кілька (не дуже відрефлектованих, типу розмовного жанру)
зауважень про виставку.

Наскільки я можу судити з відстані, виставка має резонанс, тобто є якою-не-якою, але все ж таки подією. І це вже дуже добре, як для мистецького процесу в Україні, так і для лівого руху.

Почну зі, сподіваюсь усім добре відомої, тези про те, що авангардне мистецтво, попри проголошувані "революційність" (типу, по відношенню не до самого мистецького процесу, а до суспільства, в якому його
творять) та "демократизм", дуже часто залишається-таки елітарним, тобто недемократичним в сенсі недоступності, незрозумілості цього мистецтва пересічним людям. Судячи з відгуків це стосується, якщо й не всіх, то принаймні значної частини представлених робіт. Ігнорувати цю обставину, мистецтву, що прагне ангажувати себе в лівому дусі, якось не випадає. Висловлюючись термінами з теорії інформації, - не можна забувати що адресат та реципієнт одного й того самого повідомлення не завжди є дентичними. Тобто, якщо для організаторів виставки адресатом є "усе суспільство", то виконувати функцію реципієнта (як я висновую з почутого) спроможний лише вузесенький прошарок цього суспільства.
Але!
Навіть якщо виставка дійсно недоступна масам, то й це не так то й погано. Тобто, вже добре, якщо до отого-от вузенького прошарку хоч частинка месиджу дійде. Щоб не вдаватись до довжелезних арґументацій,вдамся до історичного прикладу. В 19-20 століттях проґресивні ідеї
охоплювали маси - спровоковуючи національно-визвольні повстання,соціальну боротьбу - не безпосередньо, а головним чином за посередництва людей, яким була доступна вища освіта, - в окремих випадках то був катастрофічно вузький прошарок даних суспільств.
(Сподіваюсь, зрозуміло, що я маю на увазі.)

Ну й плюс сам факт політичної заангажованості митців, особливо якщо це маститі, визнані люди, - то подеколи дуже потужна штука. Наприклад кавказькі оповідання Толстого і сьогодні не втратили політичного заряду, а письменник він настільки важливий, що й Путін не зміг би їх з томів Льва Ніколаєвіча повидаляти. Або "Остров Сахалин" Чехова, - так само приклад успішної ангажованості митця, та й на суспільство тогочасне воно не слабо подіяло. Веду до того, що навіть сам факт усвідомлення людьми того, що мовляв "митці теж за нас", є вже позитивним чинником, навіть якщо ці люди тих творів і не бачили.
12 Dienstag, 02. Juni 2009
Євгенія, невже Ви думаєте, що Вам під силу розбудити козака Мамая? Процес повільного розширення базального отвору також має свої приємнощі. І навіть не намагайтеся переконати нас у противному!
13 Sonntag, 12. Juni 2011
YA ROBIV KOZAKA MAMAYA,I MENI POD SILY ZROBITI KOPIY
NA DYJE VISOKOMY RIVNI,I SCHO CE ZMINYE?

Add your comment

Your name:
Comment:


Das Design Alexander Kanarskiy © 2007. Alle Rechte sind geschützt.
Unter Anwendung von den Materialien ist die Verbannung auf prostory.net.ua obligatorisch.