ГоловнаСтаттіТекстиПерекладНовини
ТемаАкціїМистецтвоЛінкиГазетаРедакція
Київська презентація спеціального номера газети «Простори» - ПРОSTORY - український літературний журнал Київська презентація спеціального номера газети «Простори» Драґіца Райчич. INTEGRACION. Вибрані вірші та проза - ПРОSTORY - український літературний журнал Драґіца Райчич. INTEGRACION. Вибрані вірші та проза Йозеф Вінклер: Вивезена - ПРОSTORY - український літературний журнал Йозеф Вінклер: Вивезена
Друкувати

К подоплеке нынешнего «поражения мультикультурализма»

Расизм остается тяжелой темой, как на Западе, так и в России, хотя и по-разному. На Западе некоторые наблюдатели считают, что расизм vs антирасизм уже не являются адекватными терминами для анализа нынешних социо-культурных конфликтов, и что поэтому более осмысленно говорить, например, об универсализме vs мультикультурализмe, как это и делают экслицитно участники общественных дебатов, в которых, как известно, практически никто не осмеливается – по моральным и юридическим соображениям – обвинять в расизме собеседника, не говоря уже о том, чтобы открыто представляться расистом.

Другие считают такой спор непозволительно благодушным и не дают себя усыпить разного рода поверхностными эффектами, принципиально и осознанного поддерживая себя в состоянии бдительности к различным проявлениям расизма: к профессиональной и бытовой дискриминации или к ожесточению дискурса политических партий, например.

Мне кажется важным, в самом деле, выявлять и учитывать определенную расовую подоплеку у многих обоюдных обвинений, которыми обмениваются универсалисты и мультикультуралисты. Полемика между ними перешла 11 сентября 2001 года в иную фазу: сингулярность этого события поставила под вопрос многие истины и принципы. Однако нельзя сказать, чтобы эта сингулярность обладала своей собственной семантикой и дала миру некий однозначный и всем понятный урок. Напротив, сколь шокирующе-брутальным бы ни было это событие, оно сходно с любым другим тем, что стало затем предметом самых различных интерпретаций – как практически-политических, так и идеологических. Нельзя, однако, отрицать, что не без влияния этого события, десять лет спустя мультикультурализм объявлен ошибкой, тупиком; причем это сделано на разных уровнях – политическом (недавние заявления Ангелы Меркель о «смерти мультикульти») или теоретическом (см. позицию многих французских интеллектуалов, таких как Ален Финкелькрот, Каролин Фурест, Бернар-Анри Леви, Элизабет Бадентер). Хотя многие эти интеллектуалы – левые, мне такой «урок» кажется поворотом вправо, пусть и не в «бушевской» форме. Мультикультурализм, как известно, исходит из реального присутствия многообразных культур в рамках единого (например, государственного – национального в западном смысле слова) контекста. Универсализм же не останавливается на феноменах и идет по ту сторону, к «сути»: за различиями кроются универсальные основания, на которые и нужно опираться, предоставив культурные различия частной сфере. Универсализм обвиняет мультикультуралистов в том, что они разбивают необходимое и возможное единство совместной социальной жизни, делая из культурных (и – в конечном итоге – расовых) особенностей непреодолимые, как говорится, нередуцируемые барьеры. Мультикультурализм же обвиняет универсалистов в том, что те объявляют универсальной свою особенность, делая из своего расового отличия всеобщий критерий и средство дискриминации.

Ограничусь здесь тремя краткими соображениями. Во-первых, требуется, на мой взгляд, настаивать на совместимости двух разных планов: 1) многообразия культур, традиций, «преданий», составляющих и индивидуальную историю каждого из нас, и любую национальную культуру и 2) необходимого единства легального порядка на данной территории. Не исключено, что паническое бегство интеллектуалов со своих недавних мультикультуралистских позиций в немалой степени объясняется сегодняшним ослаблением государства и соответственно общей, «универсалистской» юрисдикции (например, интрузивные попытки исламского права).

Не следует, во-вторых, забывать, что нет такой культуры (пока антропологи не найдут доказательств существования таковой), которая бы не тематизировала инаковость, не предусматривала бы ритуал приёма иного в своем лоне. Есть несомненная опасность в том, чтобы представлять некоторую культуру (она назначается «своей») как якобы замкнутую на самой себе и занятую только тем, чтобы бесконечно осмыслять свою «самовитость». В практическом плане явные и неявные упреки по отношению к мигрантам, что те-де не хотят (вариант: не способны) интегрироваться, во многом объясняются автоидентитарными тенденциями «принимающих» стран, демонтирующих процедуры и инфраструктуры приёма, под предлогом, например, бюджетных сокращений.

В-третьих, в дискуссии о расизме важно не забывать о традиции «расизма слева»: о революционном антисемитизме или о том существенном пролетарском пополнении крайне националистических партий, без которого их успех в современной Европе был бы невозможен. Этот феномен вписывается в общий пейзаж глобализации с присущим ей новым экономическим переделом мира.

 

Додайте Ваш коментар

Ваше ім'я (псевдонім):
Коментар:

eurozine
 


Головна  Статті  Тексти  Переклад  Новини  Тема  Акції  Мистецтво  Лінки  Газета  Редакція  


Дизайн Олександр Канарський ©2007.
При використаннi матерiалiв сайту бажаним є посилання на prostory.net.ua